نفس الامر
معنی کلمه نفس الامر در فرهنگ عمید
معنی کلمه نفس الامر در فرهنگ فارسی
حقیقت کار٠ اصل مدعا ٠ یا ثابت محقق ٠ کار واقعی ٠ یا کلم. نفس الامر یعنی حد ذات هر شیئی و بعضی گفته اند مرا مرتب. عقل فعال است و عقل اول و نفس کلیه را نیر نفس الامر نامند و عالم امر یعنی عالمی را که روح و حقیقت عالم اجسام است نفس الامر گویند ٠
معنی کلمه نفس الامر در دانشنامه آزاد فارسی
معادل نومن در یونانی به معنای ذات معقول که در مقابل فنومن یا پدیدار به معنی ذات محسوس. افلاطون در تیمائوس نومن را واقعیتی فی نفسه دانست که فقط موضوع معرفت نظری است. در کانت این واژه به اشیاء فی نفسه یا «اشیاء در خود» (در مقابل اشیاء لغیره یا «اشیاء برای ما» یعنی پدیدارهایی که در حس شناخته می شوند) گفته می شود. نفس الامر، فراسوی صورت های زمانی، مکانی و علّی است که ذهن آن ها را می سازد و از همین رو شناخت ناپذیر است. از نظر کانت گرچه نفس الامر ناشناختنی است، فرض آن، هم به عنوان بنیان ناپیدای جهان محسوس و هم (در شکل یک «خود» نفس الامری) به عنوان شرط اختیار انسانی، ضروری است.
نفس الامر (منطق). نَفْسُ الاَمر (منطق)
(به معنی ذات شیء) در اصطلاح منطق، از مباحث بنیادی در فهم صدق و کذب قضایا. هر قضیۀ منطقی به حسب تحقق موضوع بر سه گونه است: خارجی، ذهنی و حقیقی. در قضیۀ خارجی، صدق قضیه منوط به مطابقت آن با عالم خارج است. در قضیۀ ذهنی که موضوعش در ذهن است، مانند «اجتماع نقیضین محال است» و در قضیۀ حقیقی که موضوعش در سه زمان گذشته و حال و آینده اعتبار شده است، مانند «جسم دارای وزن است»، ملاک صدق قضیه تطابق با خارج نیست، بلکه تطابق با نفس الامر است. فلاسفه و عرفا، به اختلاف مشرب در مباحث وجودشناسی، نفس الامر را به عقل فعال، رب النوع و اعیان ثابته تفسیر کرده اند، ولی حدّ جامع تمام این نظریه ها همان تطابق قضیه با ذات شیء است بدون در نظر گرفتن این که در خارج یا در ذهن است. یعنی هرگاه ذات شیء در ظرف خود لحاظ شود، اگر انتساب محمول به آن صحیح باشد، قضیه صادق است و الّا کاذب؛ از این رو ظرف تطابق و نفس الامر قضیۀ ذهنی، خود ذهن است و ظرف قضیۀ حقیقی همان ذات شیء در زمان های گوناگون است.
معنی کلمه نفس الامر در دانشنامه اسلامی
این مساله، جایگاه ویژه ای در تبیین نحوه صدق قضایای مختلف دارد. اگر ما «صدق» را به معنای «مطابقت با واقع» تفسیر کنیم، پس می باید نحوه صدق قضایای مختلف را با واقع نشان دهیم. این تلقی در مورد «قضایای حملیه خارجیه»، چندان با اشکال روبرو نیست، ولی مشکل از اینجا ناشی می شود که قضایا منحصر به قضایای حملیه خارجیه نمی باشد. و قضایای حقیقیه و شرطیه متصله و منفصله هم داریم. حتی این مشکل نیز در مورد برخی از قضایای حملیه خارجیه هم وجود دارد. مانند قضایای تاریخی کلی که حکایت از اموری می کنند که مربوط به زمان های گذشته است.بر این اساس، شاید بتوان گفت، یکی از علل مهم سر برتافتن از «نظریه مطابقت» در تعریف «صدق»، عدم تبیین درست مساله «نفس الامر» بوده است. این مساله در فلسفه غرب معمولاً تحت عنوان (fact) مورد بحث قرار می گیرد. اما فلاسفه غرب نیز در این باره هم رای و عقیده نیستند. تفسیر خاصی که ماینونگ (Meinong) از (fact) ارائه داد، مدت ها مورد بحث و منازعه قرار داشت. از این رو، تعداد بسیاری از فلاسفه غرب، راه چاره را در این دیدند که از تفسیر «صدق به مطابقت» دست بردارند. این وازنش نوعا از تفسیر قضایای پیچیده و نحوه پیوند آنها با واقع صورت می گیرد. بِراین الیس (Brian Ellis) در کتاب «صدق و عینیت» می نویسد:«وقتی من می گویم: گربه ای روی پادری (Mat = فرش کوچکی که در جلوی اتاق می اندازند، فرش یا حصیر کوچک.) ایستاده است، روشن است چیزی که می گویم صادق است، اگر و فقط اگر، گربه و پادری وجود داشته باشند و گربه به نحو خاصی بر آن ایستاده باشد. من البته این را انکار نمی کنم. زیرا مفاد این گزاره صریح و روشن است و من نمی توانم بفهمم که چرا باید کسی اصلاً مایل به انکار آن باشد. ولی کسانی که منکر «نظریه مطابقت در باب صدق» اند (Correspondence Theory of Truth)، غالبا متهم به انکار چنین چیزهای روشنی اند، و در اینجاست که از سوی طرفداران نظریه مطابقت تحت فشارند. به هر حال؛ من چنین انکاری ندارم. آنچه من مدعی ام این است که انواع زیادی از گزاره هایی وجود دارد، که صادق یا کاذب، محسوب می گردند و نمی توان آنها را، به نحو ساده و سر راست، تحلیل کرد.» برخی فلاسفه غربی درباره گزاره هایی نظیر گزاره «دایره مربع، وجود ندارد» نیز به بحث پرداخته اند. به عنوان نمونه، کارناپ (Carnap) در کتاب «معنا و ضرورت» مفهوم «دایره مربع» (round square) را مطرح کرده، و با اشاره به دیدگاه ماینونگ در این باب، به نقد و بررسی آن پرداخته است. نکته قابل توجه در این گونه بحث ها این است که ارائه تبیین روشن از مفهوم «نفس الامر» می تواند راه گشای بسیاری از معضلات بحث شناخت باشد. از سوی دیگر این مساله پیوند محکمی با «تعریف صدق»، «بحث حکایت»، «تشریح علم نسبت به گذشته و آینده»، «تبیین علم واجب تعالی»، «تحلیل قضایای عدمیه» و نیز بسیاری از مباحث دیگری دارد، که هنوز تبیین روشنی از آن، انجام نگرفته است.
مفهوم نفس الامر
مفهوم نفس الامر، چنانکه بزرگان حکمت گفته اند، به معنای «خود شی ء» است. کلمه «نفس» در این عنوان، به معنای «ذات» و واژه «امر» در آن به معنای «شی ء» است؛ چنانکه در شرح تجرید آمده است:«والمراد بنفس الامر ما یفهم من قولنا هذا الامر کذا فی نفسه او لیس کذا ای فی حد ذاته بالنظر الیه، مع قطع النظر عن ادراک المدرِک و اخبار المخبِر، علی ان المراد بالامر، الشان و الشی ء و بالنفس، الذات.» حکیم ملاهادی سبزواری، درباره همین موضوع، سروده است: بحدّ ذات الشی ء نفس الامر حُدَّ و عالم الامر و ذا عقل یعدّ.
مصداق نفس الامر
حکما در باب تعیین مصداق نفس الامر اختلاف دارند. حکیم سبزواری در بیت مذکور به دو قول در این باب اشاره کرده است. وی در شرح منظومه در تفسیر بیت مذکور می نویسد:مراد ما از «نفس الامر»، قلمرو ذات شی ء است. از این رو؛ مقصود از «حد ذات» در بیت مذکور چیزی است که شامل مرتبه ماهیت و وجود نفس و خارج، هر سه می گردد. پس قضیه «انسان حیوان است.» صادق است و نفس الامر آن، مرتبه ماهیت آن است، و صدق گزاره «انسان موجود است.» به اعتبار وجود خارجی آن است، و قضیه «انسان کلی است.» قضیه ای است صادق، و صدق آن به اعتبار هویت ذهنی آن است و فی الواقع مرتبه ای از ذهن، نفس الامر آن محسوب می گردد. بنابراین، تعبیر «حد ذات الشی ء» در بیت مذکور، برای خارج کردن «فرض فارض» است. از این رو، قضیه «الانسان جماد» را نمی توان از امور نفس الامری محسوب داشت. پس قضیه «الانسان جماد» قضیه ای است فرضی و نفس الامر ندارد. بنابراین، می توان نتیجه گرفت که: «قضایای کاذب» اصلاً نفس الامر ندارند؛ چنانکه حکیم ملا هادی سبزواری می نویسد: «و فی الکواذب مثل الاربعة فردٌ یتحقق الذهنی لا النفس الامری.» این حاصل دیدگاهی است که حکیم سبزواری در مصراع اوّل از بیت مذکور، در باب نفس الامر، ابراز داشته است، و به نظر می رسد در آن تعریضی نیز به کسانی که گمان می برند قضایای کاذبه نفس الامر دارند، به چشم می خورد. ایشان در تفسیر مصراعی از بیت پیشین: «و عالم الامر و ذا عقلٌ یُعَدَّ» می گوید، برخی گفته اند: نفس الامر همان عالم امر و عقل فعال است. او نیز اشاره می کند که عرفاء از عقل فعال به «عالم امر» تعبیر می کنند. در نتیجه «عقل فعال» و عالم امر در بیت مذکور، به مصداق واحدی، در تفسیر نفس الامر اشاره دارند. ولی این توجیه حکیم سبزواری، مورد قبول تمامی اهل عرفان نیست، زیرا عموم عرفاء نفس الامر را به «اعیان ثابته» و «علم الهی» تفسیر می کنند و از آن به «عالم امر» تعبیر کرده و آن را اعم از عقل فعال می دانند. به عنوان نمونه، در «تمهید القواعد» ابتدا تطبیق نفس الامر بر «عقل فعّال» مورد نقد قرار گرفته و سپس نفس الامر به عالم امر تفسیر شده است. تا اینجا سه تفسیر از تفاسیر «نفس الامر» را مورد ملاحظه قرار دادیم. اما آراء و اقوال در این باب منحصر به این سه قول نیست، بلکه آراء دیگری نیز وجود دارد که در واقع، مکمّل و متمم این سه دیدگاه است. قبل از اینکه به آراء دیگر در باب نفس الامر اشاره کنیم، به نقل سؤالی می پردازیم که علامه حلی از خواجه طوسی درباره نفس الامر نموده است. این مناظره درواقع سِرّ تحول آراء و نظرات فلاسفه بعدی راجع به نفس الامر را نیز روشن خواهد ساخت، به گونه ای که، شاید بتوان تلاش های بعدی در این باره را پیامدهای این سؤال تلقی نمود.
نفس الامر و پژواک یک سؤال
...
جملاتی از کاربرد کلمه نفس الامر
ولی دانست نفس الامر چون شد زاهمال که این فعل زبون شد